AI对新闻业的影响

“我可以把它用得很顺，让它辅助我，但它永远不可能替代我。 ” 谈及记者与人工智能的关系，来自新疆日报社的热依达记者这样回答。 2026年11月5日，她刚刚入选第十三届“好记者讲好故事”全国十佳选手名单。这份笃定的回答，也让人想起一年前新闻界围绕人工智能展开的一场争论。 2025年夏天，第35届中国新闻奖初评过程中，一份完全由AI生成的“作品”被摆上评审桌，引起了业界与学界的广泛讨论。按照当年的评选办法，参评作品须由具有新闻采编业务资质的单位原创并刊播，作者应为从事新闻采编工作的业务人员。

然而，当AI也能参与甚至独立完成新闻创作，作品的原创性该如何认定，谁又能被视为真正的作者，成了既有评选标准面临的新问题。有人强调，新闻作品离不开记者的实地调查与原创性劳动；也有人认为，技术只是创作工具，负责策划、指令与审核的新闻记者，仍然是作品的真正主体。一时间，争论的焦点从AI作品能否参评，延伸至新闻创作的专业边界。人工智能介入新闻创作的边界究竟在哪里？人的原创性劳动又该如何衡量？当文字与影像的生成不再完全依赖记者，新闻业也不得不重新审视那些习以为常的职业准则。

过去一年，AI在新闻生产中的应用不断深入，带来了便利的同时，也使新闻真实性、职业伦理与记者自身的专业价值面临新的考验。热依达的回答，或许代表着新闻人面对变革的一份信念，但人工智能对新闻业的冲击，显然远非“辅助”与“替代”所能概括。而在第27个中国记者节到来之际，我们也不禁思考，当人工智能的浪潮逐渐席卷新闻生产的各个环节时，新闻业将走向何方？而那些始终奔走在时代现场的新闻人，又将在这场变革中经历怎样的改变？放眼世界，新闻业仍在转型的途中。尽管技术更迭的脚步愈发急促，未来的轮廓却未随之变得清晰。

即便置身变革的中心，人们也很难对行业的未来给出一个笃定的回答。 2026年1月，牛津大学路透新闻研究所发布了《2026年新闻、媒体与技术趋势预测》，在这份面向51个国家和地区、280名新闻机构负责人及数字业务管理者中，仅有38%对未来一年的新闻业前景抱有信心。 2022年，这一比例还是60%。长期以来，互联网的演进与新媒体环境的变化，已经让新闻业经历了数轮转型。而当上一场变革的余波尚未平息，生成式人工智能的到来，又为那些悬而未决的难题增添了新的变数。

路透新闻研究所的调查显示，受访媒体管理者预计，未来三年，新闻网站来自搜索引擎的访问量将下降四成以上。当信息获取变得越来越便捷，那些生产原始信息的新闻机构，却可能更难获得应有的关注。但在压力之外，人工智能也承载着新闻业对效率与创新的期待。从繁杂资料的整理，到海量信息中的检索与分析，人工智能正不断拓宽新闻生产的可能。只是，技术的潜力固然令人期待，要将这些可能转化为新闻编辑里实实在在的改变，却并非易事。

同一份调查显示，44%的受访者认为所在新闻机构目前开展的AI项目“颇具前景”，而真正认为其带来了“颠覆性”影响的仅占13%。从人工智能技术展现出的惊艳表现，到新闻编辑日复一日的采写与核验，那些看似触手可及的改变，终究还需经过日常新闻实践的检验。人工智能让新闻内容的生产与获取变得更加便捷，却也让真实与虚构之间的界限面着临新的考验。当AI生成的文字、图像与视频在网络中泥沙俱下，人工智能也正一步步深入新闻生产的各个环节。当一篇经由AI辅助的报道最终抵达读者眼前，读者的接纳却未必会亦步亦趋。

2026年10月，路透新闻研究所发布的一项覆盖九个国家的调查，呈现了公众对人工智能参与新闻生产的不同态度。面对完全由人类制作的新闻，约三分之二的受访者表示能够坦然接受，而当人工智能成为新闻制作的主导者，即便仍有人类监督，这一比例也已不足两成。技术可以改变新闻的生产方式，却未必能改写人们心中衡量新闻的尺度。一篇报道的分量，或许不只在于字里行间最终呈现了什么，还在于落笔之前，那些文字从何而来，历经怎样的探寻与求证，又有怎样的判断与关切凝于笔端。

技术可以不断延伸新闻人认识世界的眼光，但从有所见到有所知，从探寻事实到秉笔直书，其间的审慎与担当，终究无法省略。当人工智能逐渐深入新闻生产，那些植根于每一代新闻人心中的专业要求，又该如何在变革中得到延续？世界各地的新闻机构，也都在尝试给出自己的回答。面对人工智能技术不断拓展的疆域，新闻业也开始尝试立下自己的界碑。 2026年7月，美联社更新AI使用规范，允许AI辅助资料研究、采访转录及翻译等工作，但要求生成内容经过人工核实，并禁止使用生成式AI制作或修改新闻照片。

英国广播公司（BBC）同样允许AI辅助资料分析等工作，而原则上禁止其直接生成用于新闻及事实类节目的内容。 2025年，Becker等人在《数字新闻学》发表的一项针对全球52家新闻机构AI使用规范的研究发现，尽管各个媒体的要求有所差异，但在透明披露与人工监督等方面已形成一定共识。我们进一步梳理了32家中国大陆以外媒体公开的AI使用规范，并按照新闻生产的八个环节进行分类。结果显示，多数媒体允许在一定条件下使用AI辅助资料搜集与编辑加工，却几乎都在审核签发环节守住了人工把关的底线。

与此同时，中国新闻业也在逐步完善人工智能应用的制度框架。 2025年9月1日，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，对人工智能生成合成内容的标识提出了要求。同年底，中国新闻技术工作者联合会公布了六项新闻行业智能体的行业标准，从标准构成、功能架构、接口规范、评估体系、安全体系、应用指南六个方面进一步规范了新闻智能体的应用。而在各家新闻机构内部，规范的制定与落实又呈现出不同的面貌。 RUC新闻坊记者咨询了国内十余家中央级主流媒体和全国性市场化媒体。

截至2026年11月，受访机构中已有近十家制定或修订了本单位的AI使用规范。已成型的AI规范除新闻采编环节外，还涉及出版传播、行政办公、技术研发等工作场景。总体而言，多家媒体的AI使用规范呈现出一些共同原则，主要包括：严禁使用人工智能技术替代人工核心采编职责；严禁使用国家互联网信息管理部门未备案的人工智能大模型及工具；严禁使用涉密、敏感信息进行AI训练和AI生成内容；严格终审签发含有人工智能生成合成的内容；对人工智能生成内容需在合理位置进行标识“AI生成内容”。

来自中央媒体的记者欣怡向RUC新闻坊介绍，她所在单位早已出台专门的AI使用规范，对新闻事实的生成、影像使用及信息安全等作出了严格限制，新闻事实不能由AI凭空生成，现实中真实存在的场景也不能为了画面效果而交由AI随意重塑。不过，人工智能在不同新闻机构中的应用程度并不一致也影响着相关规范的制定。来自省级媒体融媒体中心的海峰主任坦言，所在媒体目前对AI的应用仍较为浅层，因而认为尚未到另行制定专门规范的阶段。

此前一项针对国内主流媒体的研究也发现，不同层级媒体在AI大模型的使用水平和工作绩效上存在明显差异，整体呈现出中央级、省级、市州级、县级媒体依次递减的特征。但在海峰看来，尚未另立专门规范，并不意味着新闻工作便失去了应有的约束。 “这种规范不用我们制定，编辑记者自己都知道不能那样做。 ”他认为，不应虚构新闻事实，不能直接采用未经核实的信息，本就是新闻业长期遵循的基本准则，“因为没有AI时的新闻共识就是这样。 ”。

无论是海外媒体公开的使用守则、国内新闻机构的内部规范，还是记者们沿袭已久的职业准则，新闻业正以不同方式为人工智能划定行止。当文字可以顷刻成篇，影像足够以假乱真，也正是这些或明或隐的界限，支撑着新闻人辨别真伪、审慎取舍的判断，以及每一次秉笔直书背后对真实的坚守。然而，对于身处一线的记者而言，技术带来的改变远不止于条文中的许可与禁止。它究竟如何影响采写的过程，又带来了怎样的便利与困扰，仍需从记者们在日复一日的新闻实践中寻找答案。 “你可以更专心地听，更专心地想问题、提问题。

”对海峰而言，人工智能带来的改变，首先体现在日常的采访记录工作中。过去，采访时既要留意受访者的讲述，又要及时记录重要信息，即便有录音作为补充，事后仍需花费大量时间回听、整理。如今，借助AI完成录音转写与初步整理，记者得以减少记录工作带来的负担，将更多注意力投入采访中的即时思考与追问。资料搜集与背景研究，也是受访记者较为频繁使用AI的环节。面对不熟悉的专业领域，有记者会先借助AI了解相关知识、厘清专业概念，为后续采访做好准备。面对日益庞杂的信息，新闻人借助技术拓展认识世界的能力，其实早有先例。

1967年，《底特律自由报》记者菲利普·迈耶运用社会调查与计算机分析，研究底特律骚乱的深层原因，发现部分流行解释与调查结果并不相符，这项探索也助力该报获得1968年的普利策新闻奖。半个多世纪过去，记者手中的工具早已今非昔比。但值得注意的是，无论是当年的计算机分析，还是今天的人工智能，它们所拓展的首先是新闻人处理信息、认识事实的能力。技术可以不断拓展信息处理的能力，但新闻调查的价值，不只在于信息多少的掌握，更在于那从表象出发的追问，以及建立在可靠的求证下的事实。

尤其对于深度报道而言，AI的介入并不意味着新闻生产中的所有环节都能被同样程度地简化。长期从事深度报道的记者佳颖坦言，自己几乎不会使用AI直接写稿。一篇五六千字甚至七八千字的报道，往往需要两周左右完成采访与写作，AI则主要参与前期资料搜集和后期核对。资料搜集与整理可以借助工具提速，但选题的形成、采访的深入，以及哪些线索值得深究，哪些说法尚待印证，哪些看似无关的细节能够彼此勾连，仍需要在反复采访与求证中辨明。 AI也为新闻影像