字节AI创新与挑战

秦朔一篇《可怕的红果与中国互联网的字节时间》引发了字节副总裁李亮的公开回应，吵得一来二去，还引发了诉讼。作者认为二位都没讲到关键。作为中文互联网上，为数极少与各家企业都没有任何商业往来的公众号，作者想就字节的创新与挑战谈一下自己的看法。

一、字节的创新
字节应该是在AI时代第一个打通底层的互联网企业，目前仍然是唯一。简言之，字节已经从曾经的头条、抖音、番茄小说等内容平台驱动，成功转型为以AI为基础的红果、抖音和豆包驱动，豆包不只是一个AI大模型，其实是一个的AI商业产品，连接番茄小说和红果的工具是Seedance。

红果短剧的演进是重要的一环。红果短剧在刚上线的时候，作者也没有任何兴趣，当时的真人短剧都是简单粗暴甚至低智的霸总文、逆袭文转化来的，吸引的观众都是类似网文爱好者。但随着Seedance的演进，AI短剧的爆款越来越多，不到半年时间，AI短剧的质量肉眼可见的进步。

作者介绍过《持械入宋》《魏家逆子》这两部AI短剧，作者观看的整体感受是，剧本好、台词好，好过当前的大多数长剧。AI确实能在短时间内就把一个好剧本变成视频，并且当前视频的画质和精细度肯定不能说有多高，但已经完全到了可以接受的地步。所谓可以接受，就是不影响观众把精力集中在剧情上。

作者对AI替代就业有所担忧，但红果高质量的短剧让作者认为，至少在影视剧领域，AI短剧的替代其实是观众自行选择，自然而然发生的。是观众不想看长剧或者真人剧吗？并非如此。观众其实不是在长剧、短剧，或者真人剧、AI剧之间做选择，而是在好看、不好看之间做选择。

秦朔在他的文章中用了大量的“可怕”、“拿捏人性”、“电子饲料”等情绪性词汇，对字节的“算法推荐”多有批评。但冷静思考，一个人的闲暇时间应该做什么呢？肥皂剧一直就是用来打发时间的，到后来游戏也是。在红果、抖音出来之前，大家晚上打发时间可能是看爱优腾的长剧。

一个人晚上选择怎么打发时间，如果只是盯着手机，无非就是从这个APP迁移到另一个APP，秦朔的文章把腾讯和字节反复放在一起比较，仿佛用腾讯打发时间就更好。其实有什么区别呢？看长剧就不降智吗？各种神剧真的不降智吗？如果要讲用手机时间长了对身心不好，作者是认可的，至少缺乏运动。所以真正该提倡的是放下手机，每天利用闲暇时间陪伴家人或者运动。

作者认为，在未来AI模型更加完善，算力更充足的情况下，AI剧集的单集时间可能会逐渐增加。为什么许多观众，尤其是当前，有许多高学历的观众都在投入短剧的怀抱，很简单，就是因为剧本好，台词好，画面过关，说到底，是在选择优质剧本。

作者认为，字节通过红果这个平台，将普通人使用Seedance将番茄小说的IP转化为AI剧成为一种可能。说到底，是因为Seedance的介入，导致了中文互联网出现了优质内容大爆发。曾经制作一部长剧，需要资质、导演、演员、布景等一系列全套高成本的系统，不要讲投入，就是把这些人组织起来，就不是普通人能够做到的。换言之，曾经的观众，只能看“影视专业人”喂给大家的东西。

字节通过Seedance和红果，将普通人变成了编剧、导演，从而使影视剧制作群体爆发式增长，这完完全全是一个增量市场。供给侧爆发式增长后，红果平台上由消费者进行筛选，优胜劣汰。优质AI短剧爆款成功后，积累的制作经验，可以复用到下一次制作中。IP问题则由番茄小说解决。最关键的是，上线是免费的。

批评者可能只看到了那些爆款AI短剧，没有看到那些无人问津的作品。爆款作品中有没有比较脑残的，肯定有。但当作者写出“脑残”这两个字的时候，也在反思，凭什么作者的评价标准就该是衡量标准呢？

作者喜欢看的影视作品，跟老年人喜欢看的大多数时候并不一样，作者总觉得老年人看的部分作品很脑残。所以，只要还是在不同手机APP之间做比较，只要还是在不同互联网大厂之间做比较，作者就认为，谁都不可能站在道德高地上。

秦朔的文章犯了这个错，因为他一直在比较腾讯和字节。坦率地讲，从技术驱动的商业模式变革这个视角而言，作者认为字节截至目前非常成功。因为字节不像其他互联网大厂那样，在AI时代要么无知，要么犹豫。字节坚定地不做GPT那样的语言大模型，而是将AI产品完全与自己的产品生态相绑定，连豆包都是生活化的。

那字节是否存在问题呢？

二、字节面临的挑战
以当前字节系的发展趋势，占据消费者更多闲暇时间是必然的。这不是因为字节利用自己的优势地位，或者打压了其他企业，而是其他企业暂时没有这样的竞争能力。如果爱优腾自发革命，如果优质剧集层出不穷，那消费者的选择会立马转向。在刷手机打发时间这件事上，消费者不会有任何的忠诚度。

但字节还面临不少现实的挑战。一是关于对“降智”的质疑。关于长时间使用手机，或者长时间刷视频影响精神状况的质疑是一直存在的，也有过不少研究报告，这是一直以来都存在的成瘾性问题。包括字节在内的所有互联网内容型企业其实都需要直面这个问题，不要讲谁做得更好。当然，每个阶段吸引消费者时间最多的企业，肯定受到的质疑压力最大，这是会长期存在的。

二是关于内容的质疑。红果短剧当前的内容其实是参差不齐的。尽管作者认为不同消费者的喜好标准不同，但作为逐渐主导视频内容市场的企业，只能与主流意识保持一致，也就是要主动增加对优质内容的扶持，通过对优质内容的流量支持，去让主流社会接受。

三是如何将线上导向线下。这其实是互联网内容型企业面临的最大挑战。尽管各家互联网内容型企业的目标都是去抢用户的时间，但真正的王者，可能是要能够打破这种恶性循环。AI内容制作其实带来了契机。日本的旅游业当年是靠日剧、日漫去做推销，从线上引流到线下。这两年国产游戏作品起到了一些类似效果，但还远远不够。包括AI剧在内的内容产品，其实可以做到这点。

当然，作者也要继续对所有视频平台提出同样的批评，也就是至今没有一家视频平台，能够实现家长对未成年子女关注内容的完全管控。最后，写作本文的目的，是希望秦朔与李亮之间的辩论不要流于形式，要真正站在消费者的视角。一个好的商业模式往往是摧枯拉朽的，不是靠口舌之争就能改变的，要真正把心思放在消费者身上。