科技巨头裁员与AI关系

AI 真的造成了大规模失业吗？美国的宏观数据恰好相反：6日美国劳工部数据显示，初请失业金人数降到18.9万，追平57年来的低点。同一天，再就业咨询公司Challenger的报告显示，10月裁员只有43994人，是三年来同期最低。 Challenger月度裁员统计：2026年10月为43994人，低于去年同期。图片来源：Challenger，Gray & Christmas。可是硅谷的科技巨头那边，又是另一番“炼狱”景象。本周，路透社独家报道，谷歌从6月起把自愿离职计划扩大到了海外五个国家。

光是瑞士就有约5000名谷歌员工。路透社11月4日独家报道：谷歌今年把自愿离职补偿扩大到多个国家，以控制AI重投入下不断上涨的成本。图片来源：路透社。不直接裁员，而是多掏钱请人自己走，是大厂这两年的新习惯。谷歌这次给的补偿，最多相当于12个月工资。再往前一周，微软给约6万名员工发出了自愿离职邀请，相当于全公司四分之一的人。花高价请人自己走，图的是两样东西：一是躲官司，直接裁掉老员工，在美国容易吃年龄歧视的官司，自愿离职的人要签字放弃起诉；二是不用公开报备，美国大规模裁员要提前60天通知州政府。

愿意花这么多钱买断员工职业生涯，恰恰说明大厂自己心里清楚：这次裁得多，影响不好。 2001年互联网泡沫破裂，美国科技行业一整年裁掉了约16.8万人。今年才过了十个月，Challenger统计的科技行业裁员已经超过17万人，比去年同期多两成，在所有行业里排第一，把泡沫破裂那年的纪录也破了。大环境的就业好好的，偏偏科技一个行业裁得比当年还狠。如此大规模的科技公司减员，能简单用AI进入工作流替代了人类员工来解释吗？难道AGI时刻已经来了？

渲染AI替代人的焦虑，在事实上站不住脚ChatGPT横空出世不过几个月，2023年3月，高盛的一份报告就开始渲染AI抢人类饭碗的故事。它估算，全球大约五分之一的工作可以由AI完成，相当于3亿个全职岗位。接着媒体也闻到了血腥味，这标题太好写太有情绪了。英国《独立报》的标题是“生成式AI可能冲击3亿个岗位”，中文媒体的标题更直接：“高盛：AI或导致全球三亿人丢饭碗”。今年2月，这个故事被渲染到了高潮。

Citrini Research写了一份假想的《2028全球智能危机》，设想到2028年6月美国失业率10.2%、标普500回撤38%，这份报告周末在网上爆红。到了周一，道指跌了800点，IBM单日跌13%，是2000年以来最差的一天。 Invezz关于Citrini假想危机情景的报道。图片来源：Invezz。《企业家》杂志的标题直接问：“道指跌了800点，是这份爆红的AI末日报告惹的祸吗？

”但仔细想想，“AI已经大面积取代人”这个说法，至少有四处讲不通：1.AI替代解释不了裁员的对象如果是AI在替代人，最先被换掉的应该是最容易被自动化的基础工作，而不是资深员工，甚至是管理者。可微软今年4月的自愿买断计划，面向的是年龄加司龄不少于70年的员工，比如50岁、在公司干了20年，涉及约8750人。这些人很多是资深员工和管理层，工龄越长，工资和股票越多，先请这批“贵”员工走，当然是财务原因。

再看业务，亚马逊在裁员的同时关掉了Fresh和Go超市，微软裁员受影响最大的是Xbox，这些都是巨头多年没做成的边缘生意。而AI和云业务，人反而还在加。路透社报道，谷歌这几轮买断，都没有把谷歌云和DeepMind算进去。 Meta一边裁掉约8000人，一边把约7000人调去了新的AI团队。微软10月的自愿离职计划，据媒体报道的名单，也把数据中心、销售、网络安全等部分团队排除在外。 IBM今年在美国裁了数千人，彭博却报道它要把AI和混合云方向的美国应届生招聘扩大到三倍。

说白了，裁员的刀落在不赚钱的老业务上，AI和云这些押未来的地方，一个人都舍不得放。 2.全要素生产率并没有明显提升，AI怎么就上位了？牛津经济研究院统计过，2025年前11个月，美国企业说是因为AI裁掉的只有近5.5万人，占全部裁员的4.5%；说是因为市场和经济不好裁掉的，是AI的四倍。这份研究的结论是：“如果AI已经在大规模替代劳动力，生产率增长应该在加速。总体来看，并没有。 ”美国劳工统计局的数据印证了这一点：2026年第一、二季度的全美劳动生产率折年增速只有0.8%和1.4%。

劳动生产率还会受加班、裁员这些因素影响，更说明问题的是全要素生产率，看的是同样的人、同样的机器，能不能多干出活来。阿波罗首席经济学家斯洛克10月引用旧金山联储的数据指出，这个数字现在还略低于零，大厂开始猛砸钱买算力之后，全要素生产率一点也没加速。绿色为全要素生产率，灰色为每小时产出。图片来源：阿波罗首席经济学家斯洛克，2026年10月5日。宏观数据里看不出AI的功劳，落到具体的工作上也一样。

3.真实工作场景中，AI并没有好用到可以完全放手当下讲到裁员，大家脑子里是一幅画面：AI学会了你的活，然后坐上了你的工位。可深度使用AI的人都知道，让AI独立完成一个完整的工作任务，绝大部分Agent的效果仍然不理想，需要人不断输入、校准。 Center for AI Safety和Scale AI用240个真实的自由职业项目做测试，得分最高的模型Opus5.5，也只有约21%的项目能达到专业水准。远程劳动指数（RLI）排行榜，Opus5.5得分21.25。图片来源：Scale AI。

扎克伯格今年7月也承认，Agent的进展“并没有按我们预期的方式加速”。更早之前，OpenAI创始成员卡帕西就泼过冷水。他去年10月在播客里说，现在的Agent离能当实习生用还差得远，要把它做成，得花上十年。卡帕西谈Agent的短板。图片来源：Dwarkesh Podcast，2025年10月17日。写代码是最接近放手的场景。但是很多公司用上Coding Agent后，人均新增代码量增加了很多，但端到端开发周期却没有同比缩短，评审等待和返工的工作量反而增加了。

4.如果AI比人好用又便宜，为什么企业最近又开始缩减员工的AI支出？年初，大厂还在比谁用的Token多，可这笔账没多久就算不过来了。 Anthropic的招股书里有个数：今年4月，它的员工内部用Claude的量，如果按卖给客户的价格算，已经超过了公司一个月的工资开支。大厂员工真像Anthropic那样把AI用到底，Token账单就会直接起飞。据TechCrunch引述彭博的报道，Uber四个月就花光了全年的AI预算，只好给每名员工每个编程工具设上每月1500美元的上限。

特斯拉更狠，从7月起每人每周只给200美元。微软则按部门设token上限，执行副总裁在内部邮件里说得很直白：“tokenmaxxing不是我们要优化的目标。 ”国内大厂本来就没有硅谷那么阔气，收得也更紧。三月，脉脉上还在传腾讯给每人配了一年22万元的Token；到了6月，一名腾讯员工的月度额度从2000美元降到1400元人民币，砍掉近九成。阿里员工在自家的办公Agent里调用千问和其他国产模型，用量一超，就得找财务申请。字节调用外部模型，也只能部分报销。图片来源：《经济观察报》，2026年6月13日。

连员工的AI额度都要“脚踝斩”，裁员的账为什么还都记在AI头上？ AI是在给大厂的业务疲软背锅如果说媒体不断放大AI冲击白领饭碗的焦虑，是为了流量，为了选题，甚至就是因为不懂；那么科技公司的管理层说裁员是因为AI太厉害，用于给公司的业务下降遮丑，那就是纯粹的“坏”。承认业务收缩了是管理和战略失误，宣布“AI让我不需要这么多人”就成了战略领先，一下子转“输”为“赢”。最典型的是金融科技公司Block，2月宣布把员工从一万多人砍到不足六千人，CFO的说法是要用“更小、更有才能的团队，用AI自动化更多工作”。

但Block前公关负责人在《纽约时报》上直接打脸前东家，说这次重组“读起来就是常规的优先级调整和成本管理，并不是一场AI驱动的重塑”。话术被自家前公关当众拆穿，可华尔街不在乎，“赢”是实打实赢在股价上的。在投资者眼里，裁员约等于搞AI。 Block宣布裁掉近一半员工的当晚，股价盘后涨了约25%。 Snap4月宣布裁掉约1000人，股价盘前就涨了11%多；思科5月说要裁约4000人，股价盘后也大涨。放在以前，裁员是公司日子不好过的信号；现在只要挂上AI，丧事也能喜办。

最近憋不出新模型的谷歌，大概也盼着这一波裁员能把股价抬一抬。连卖AI的山姆·奥特曼都看不下去了。他说有些公司在搞“AI washing”，拿AI给裁员洗白。他当然急着撇清。公众对他和AnthropicCEO达里奥的厌恶，很大一部分就来自“AI抢饭碗”这个话题。奥特曼家里已经被人扔过燃烧弹，大厂再把裁员的锅甩给AI，无异于把公众的火力往这两个人身上引。图片来源：《财富》，2026年5月3日。大厂的管理层当然知道不是这么一回事，但裁员总得有个说法，怪大