OpenAI 与 Anthropic 在英国议会听证会上支持立法监管 AI，Google DeepMind 与 Meta 拒绝背书

OpenAI和Anthropic的代表告诉英国议会听证会，自愿承诺已不足以确保安全，应出台新法律，这加深了它们与Google DeepMind和Meta的公开分歧，后两家均拒绝支持新立法。

商业、创新、科学与贸易委员会由跨党派议员小组组成，于周二举行了一场证据听证会，出席者包括四家前沿AI公司、四名转为举报人的公司前员工以及英国高级公务员。

当被问及公司是否认为AI安全现在需要法定框架时，Anthropic欧洲负责人Liam Booth-Smith告诉委员会：“规则应当具有约束力。”他说，该公司“一直认为应当对公司施加有约束力的规则，自愿承诺是不够的。”

OpenAI副总裁Tom Duff Gordon更为谨慎，但仍表示支持，支持法定框架和国际公约。Duff Gordon说，“应当有一些要素是强制性的”，首先是事件报告。“我们认为，把前沿风险的一切都建立在自愿承诺之上，不是好的长期计划，”他说。

然而，它们的竞争对手不愿跟进。当被直接问及是否支持法定框架时，Google DeepMind的Owen Larter说：“专注于标准才是我们会做的事。”Meta的Rob Sherman则指向英国现有的监管机构，告诉议员们他们“并非在一张白纸上书写”。

这场听证会暴露了在监管问题上的既有分歧，将AI领袖们相互冲突的做法载入英国议会记录。特别委员会主席Liam Byrne表示，在第二个司法管辖区暴露这一分歧正是目的所在。听证会后，他告诉WIRED，该委员会旨在“揭示地球上一些最富有公司之间意见的巨大差异”，并表明“你不能依赖自愿自我监管”。

当四位高管就AI安全向委员会作证时，仅数百米之外，英国安全部门负责人就AI的危险发出了警告。

军情五处负责人Ken McCallum利用其年度威胁更新警告称，生物武器的滥用是AI带来的重大威胁。“尚未成为现实，但我最重视的滥用情形，是AI有可能改变现有甚至新型生物武器的利害格局，”McCallum说。

针对这一评论，Byrne告诉WIRED：“一方面，军情五处负责人在白厅的一个部门警告生物恐怖分子将获得极其危险的能力提升；另一方面，白厅另一个部门的内阁办公室常务秘书基本上承认我们对AI的监管制度是自愿性的——这已经说明了一切。”

在证据听证会的最后部分，公务员们向委员会承认，现行制度的强制力何其有限。英国AI安全研究所（AISI）会在前沿模型发布前进行测试，但仅在公司选择交出模型时才会如此。

AISI主任Henry de Zoete承认，该研究所完全依赖相关公司和外国政府的合作才能获得访问权限。内阁办公室（AISI的所属部门）最高级别公务员Cat Little被追问整个机制是否出于自愿。“目前来看，是的，”她说。

当被问及如果AISI判定某个模型过于危险，但公司仍然将其发布，会发生什么时，de Zoete承认AISI无权阻止他们这样做。

“我们做的不是风筝标记，”de Zoete说，这里用的是英国对安全认证的称呼。“我们不会对任何类型的模型说行或不行。”他补充道：“这些公司要么是美国人，要么是中国人，都在前沿领域进行开发……在这种背景下，作为英国，我们能做的有限。”

前沿公司的高管们也明确表示，英国的访问权限要经由华盛顿。OpenAI的Duff Gordon说：“我们在部署前向CAISI提供我们的模型，”他指的是AISI的美国对应机构。“我们将继续在部署前向英国的AISI提供我们的模型……只要我们在美国政府之下能够这样做，我们就会继续这样做。”

Anthropic的Booth-Smith向英国官员明确指出了现有安排的紧张之处。“遗憾的是，我们当时无法向英国AISI提供对[Mythos 5.1]的完全无限制访问……那是美国政府的问题，”他说，随后补充AISI现在已获得访问权限。

听证会还听取了四位前实验室研究人员的发言，其中包括前OpenAI员工Daniel Kokotajlo。“我认为不能信任这些公司进行自我监管，”他告诉议员们。2024年底离开OpenAI的Steven Adler表示，他“对整个行业的安全文化没有信心”。Geoffrey Irving说，这些实验室认为自己陷入了一场政府不会干预、自己也无法退出的竞赛。“这两种说法都是错的，”他说。“他们完全可以停下来。”

听证会后，Byrne告诉《连线》，他的委员会现在将投入大量时间研究英国作为AI领域中等强国的发展路径。他希望部长们利用英国即将与韩国（韩国将在英国之后接任主席）共同担任G20主席国的机会，促成一项不依赖当前白宫的国际公约。“G20主席国的任期将比特朗普的美国总统任期更长，”他说。

“风险，”他补充道，“正在以快于我们安全机制控制能力的速度成倍增加。”